Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/943 K.2011/6233
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezaların süresine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.10.2010 tarih, 2010/6-173 esas, 2010/208 karar sayılı Dairemizce de benimsenen ilamında belirtildiği üzere; sanıkların hazırlık soruşturması sırasında yakalandıklarında; yağmaladıkları cep telefonlarını sattıkları yeri göstererek teslimini sağladıklarına ilişkin, dosya kapsamında bulunan 24.04.2010 tarihli kolluk güçleri tarafından tutulan tutanak içeriği gözetilmeden, etkin pişmanlık konusunda yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabül ve uygulamaya göre de;
Koşulları oluştuğu halde, yakınan ...’e yönelik yağma eyleminden dolayı sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılmaması, yakınan ...’e yönelik yağma eylemi nedeniyle, anılan Yasa maddesiyle yapılacak indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmolunan cezaların süresine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.10.2010 tarih, 2010/6-173 esas, 2010/208 karar sayılı Dairemizce de benimsenen ilamında belirtildiği üzere; sanıkların hazırlık soruşturması sırasında yakalandıklarında; yağmaladıkları cep telefonlarını sattıkları yeri göstererek teslimini sağladıklarına ilişkin, dosya kapsamında bulunan 24.04.2010 tarihli kolluk güçleri tarafından tutulan tutanak içeriği gözetilmeden, etkin pişmanlık konusunda yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabül ve uygulamaya göre de;
Koşulları oluştuğu halde, yakınan ...’e yönelik yağma eyleminden dolayı sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılmaması, yakınan ...’e yönelik yağma eylemi nedeniyle, anılan Yasa maddesiyle yapılacak indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.