Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9278 K.2011/49537
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı iddianamede belirtilen eylemlerle sınırlı olmayan bir hüküm verilmesi; Mahkemenin sonucu: 2011/9278 E. kararında, iddianamadaki unsurlara aykırı davranılması nedeniyle mahkumiyet kararı bozuldu ve sanığın suçlamalarla ilgili savunma hakları ihlal edildiği gerekçesiyle hüküm iptal edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 15.08.2005 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan, 21.07.2005 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre ise; sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davalarının açıldığı halde, 15.08.2005 ve 21.07.2005 tarihli iddianamelerde kamu davası açılmayan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; 15.09.2005 tarihli diğer iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre de; sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan kamu davasının açıldığı halde, kamu davası açılmayan konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından; 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek savunma ile yetinilerek, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılıp sanığın hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1maddesine aykırı davranılması,
2-Yakınan Nurhan Bayer’e karşı sonradan birleştirilen 2005/669 esas sayılı dosyada sanığın savunmasının alındığı 27.12.2005 tarihli oturum tutanağının birinci sayfasının Hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 15.08.2005 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan, 21.07.2005 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre ise; sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davalarının açıldığı halde, 15.08.2005 ve 21.07.2005 tarihli iddianamelerde kamu davası açılmayan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; 15.09.2005 tarihli diğer iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre de; sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan kamu davasının açıldığı halde, kamu davası açılmayan konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından; 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek savunma ile yetinilerek, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılıp sanığın hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1maddesine aykırı davranılması,
2-Yakınan Nurhan Bayer’e karşı sonradan birleştirilen 2005/669 esas sayılı dosyada sanığın savunmasının alındığı 27.12.2005 tarihli oturum tutanağının birinci sayfasının Hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.