Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9050 K.2013/23391
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek kararın onaylanmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Yakınanın saat 22:00 sıralarında aracının yanına geldiğinde görevlileri gördüğü, görevlilerin kendisine aracından hırsızlık yapıldığını, CD çalarının çalındığını söyledikleri, çevrede yapılan araştırmada 23:30 sıralarında CD çaların sanığa ait 42 HB 386 plakalı aracın içinde bulunduğu, sanığın aynı gece 01:00 sıralarında yakalandığının anlaşılması karşısında CD çaların teslimi konusunda rızai iade bulunmamasına rağmen sanığın cezasından TCY'nin 168. maddesi ile indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Sanığın yakınanın aracında bulunan teyp başlığını aldıktan sonra teybi sökmeye çalıştığı sırada yakınan ve arkadaşı tarafından görülmesi üzerine kaçmaya çalıştığı, bu kişilerin engel olması ile onlarla boğuştuğu, bu sırada ceketinin yakınanın elinde kaldığı ve kaçtığı, ceketinin cebinde teyp başlığının bulunduğunun anlaşılması karşısında eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Yakınanın saat 22:00 sıralarında aracının yanına geldiğinde görevlileri gördüğü, görevlilerin kendisine aracından hırsızlık yapıldığını, CD çalarının çalındığını söyledikleri, çevrede yapılan araştırmada 23:30 sıralarında CD çaların sanığa ait 42 HB 386 plakalı aracın içinde bulunduğu, sanığın aynı gece 01:00 sıralarında yakalandığının anlaşılması karşısında CD çaların teslimi konusunda rızai iade bulunmamasına rağmen sanığın cezasından TCY'nin 168. maddesi ile indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Sanığın yakınanın aracında bulunan teyp başlığını aldıktan sonra teybi sökmeye çalıştığı sırada yakınan ve arkadaşı tarafından görülmesi üzerine kaçmaya çalıştığı, bu kişilerin engel olması ile onlarla boğuştuğu, bu sırada ceketinin yakınanın elinde kaldığı ve kaçtığı, ceketinin cebinde teyp başlığının bulunduğunun anlaşılması karşısında eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.