Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8772 K.2013/23928
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın evine balkon kapısının camını kırıp anahtarı kullanarak hırsızlık suçunu işlemesi ve konut dokunulmazlığını bozma ile mala zarar verme eylemleridir; mahkeme, bu suçları kabul ederek 2 yıl 4 ay hapis cezası vererek kararını onaylamış ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, sanığın geçmişteki hali, sosyal durumu, suçun işleniş şekli gerekçe gösterilerek uygulanmamasına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b maddesi uyarınca da benzer şekilde aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığının; sanığın aşamalardaki anlatımlarında akşam saatlerinde suçu işlediğini, katılanın soruşturma ifadesinde uzlaşmak istemediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş; sanığın aşamalardaki anlatımı ve dosya içeriğine göre, katılanın evine balkon kapısının camını kırıp, kapının arkasında unutulan anahtarı kullanıp içeri girmek suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı Yasa'nın 142/2-d. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, kabul ve uygulamaya göre de, belirlenen temel cezadan TCY'nin 143. maddesi ile artırım yapılırken 2 yıl 8 ay hapis cezası yerine yanlış hesap sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezası belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCY’nin 53. maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında erteleme hükümleri değerlendirilirken, sanığın geçmişteki hali, sosyal durumu, suçun işleniş şekli gerekçe gösterilerek uygulanmamasına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b maddesi uyarınca da benzer şekilde aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığının; sanığın aşamalardaki anlatımlarında akşam saatlerinde suçu işlediğini, katılanın soruşturma ifadesinde uzlaşmak istemediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş; sanığın aşamalardaki anlatımı ve dosya içeriğine göre, katılanın evine balkon kapısının camını kırıp, kapının arkasında unutulan anahtarı kullanıp içeri girmek suretiyle hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı Yasa'nın 142/2-d. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, kabul ve uygulamaya göre de, belirlenen temel cezadan TCY'nin 143. maddesi ile artırım yapılırken 2 yıl 8 ay hapis cezası yerine yanlış hesap sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezası belirlenmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCY’nin 53. maddesinin uygulandığı kararda belirtilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.