Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8566 K.2013/25499
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13.03.2008 tarihli keşif sırasında yakınanın katılma isteğini dikkate alınmadan, hırsızlık suçunda yakınanın zararlı olmadığını belirterek, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle temyiz başvurusunu REDDİNCE, beraat kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:13.03.2008 tarihinde yapılan keşif sırasında yakınanın katılma talebinde bulunduğu, mahkemece bu talebe yönelik olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği halde mahkeme tarafından yargılama faaliyetinde yakınan, katılan olarak benimsenmiş ise de; ortada usulüne uygun verilmiş bir müdahale kararından bahsedilemez. Ancak; dava konusu taşınmazın hazineye ait olduğu, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının da, yakınan tarafından yetiştirilmediği halde ürünü topladığı bu hali ile de taşınmazı fuzuli işgal ettiği, bu nedenle de yakınandan ecri misil takip ve tahsilatı yapıldığının ... Mal Müdürlüğü'nün 20.05.2008 tarihli yazılarından anlaşılması karşısında; yakınan ...'ın suçtan doğrudan veya dolaylı zarar gören konumunda olmadığı ve/veya beraat kararından sonra da bir zarara uğradığından da bahsedilemeyeceği dikkate alındığında, kamu davasına katılma olanağı bulunmayan yakınan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:13.03.2008 tarihinde yapılan keşif sırasında yakınanın katılma talebinde bulunduğu, mahkemece bu talebe yönelik olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği halde mahkeme tarafından yargılama faaliyetinde yakınan, katılan olarak benimsenmiş ise de; ortada usulüne uygun verilmiş bir müdahale kararından bahsedilemez. Ancak; dava konusu taşınmazın hazineye ait olduğu, taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının da, yakınan tarafından yetiştirilmediği halde ürünü topladığı bu hali ile de taşınmazı fuzuli işgal ettiği, bu nedenle de yakınandan ecri misil takip ve tahsilatı yapıldığının ... Mal Müdürlüğü'nün 20.05.2008 tarihli yazılarından anlaşılması karşısında; yakınan ...'ın suçtan doğrudan veya dolaylı zarar gören konumunda olmadığı ve/veya beraat kararından sonra da bir zarara uğradığından da bahsedilemeyeceği dikkate alındığında, kamu davasına katılma olanağı bulunmayan yakınan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.