Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7776 K.2012/3358
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi İle Görevli)
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma, tehdit, yağma, uyuşturucu madde ticareti yapma, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal
**HÜKÜM:** Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı C.M.U.K. nun 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE ,
Müşteki ...'ün doğum tarihinin 1980 yerine 1976 olarak, müşteki ...'un doğum tarihinin de 09/01/1991 yerine 22/07/1991 olarak yanlış yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
I-Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan ve takdire dayanan hükmün ONANMASINA,
II-Diğer sanıklar yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yağma eyleminin, silahla, birden fazla kişiyle, konutta, suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanılarak, suç örgütüne yarar sağlama amacıyla ve geceleyin gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ... ve ... hakkında TCK’nun 149/1-a, c, f, g, h maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, adı geçen sanıklar hakkında TCK. 149 (1) a, c, g, h maddesine aykırılıktan cezalandırma istenilmesine karşın 149 (1)-a, c, f, h maddesinden cezalandırma yoluna gidilmesi, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık ... hakkında, TCK. 188/5 maddesi uyarınca cezalandırma yoluna gidilmiş olduğundan, hakkında ayrıca TCK. 43/1 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında "TCK’nun 43/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılmasına, sonuç olarak sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan verilen cezanın netice olarak TCK.nun 188/3- 4-5, 62/1 maddesinin uygulanması suretiyle 8 yıl 16 ay 15 gün hapis ve 225 gün adli para cezasına indirilmesine, gün adli para cezasının TCK’nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den paraya çevrilerek 4.500 TL adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma, tehdit, yağma, uyuşturucu madde ticareti yapma, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal
**HÜKÜM:** Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı C.M.U.K. nun 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE ,
Müşteki ...'ün doğum tarihinin 1980 yerine 1976 olarak, müşteki ...'un doğum tarihinin de 09/01/1991 yerine 22/07/1991 olarak yanlış yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
I-Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan ve takdire dayanan hükmün ONANMASINA,
II-Diğer sanıklar yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yağma eyleminin, silahla, birden fazla kişiyle, konutta, suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanılarak, suç örgütüne yarar sağlama amacıyla ve geceleyin gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ... ve ... hakkında TCK’nun 149/1-a, c, f, g, h maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, adı geçen sanıklar hakkında TCK. 149 (1) a, c, g, h maddesine aykırılıktan cezalandırma istenilmesine karşın 149 (1)-a, c, f, h maddesinden cezalandırma yoluna gidilmesi, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık ... hakkında, TCK. 188/5 maddesi uyarınca cezalandırma yoluna gidilmiş olduğundan, hakkında ayrıca TCK. 43/1 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında "TCK’nun 43/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılmasına, sonuç olarak sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan verilen cezanın netice olarak TCK.nun 188/3- 4-5, 62/1 maddesinin uygulanması suretiyle 8 yıl 16 ay 15 gün hapis ve 225 gün adli para cezasına indirilmesine, gün adli para cezasının TCK’nun 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den paraya çevrilerek 4.500 TL adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.