Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7294 K.2013/24107
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi 3 Aralık 2013 tarihli kararında, 18 Şubat 2008 hırsızlık olayında sanığın ikinci sahibiyle 53 TL’lik satışının ardından paranın iade edilerek mağdur zararının karşılanmadığını belirterek, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesine göre mahkumiyet öğrendiğini kabul etti; karar temyiz sonucu reddedildi, onama edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yakınana ait işyerinden hırsızladığı oyun konsolunu 53 TL karşılığında tanık ...’a sattığı, hırsızlık eyleminden haberdar olan tanığın yakınanı arayarak konsolu teslim ettiği, üst araması neticesinde sanıktan elde edilen paranın 53 TL’sinin muhafaza altına alınarak tanığa iade edildiği, bu durumun 18.02.2008 tarihli tutanak ile tespit edildiği, yakınanın zararının karşılanmasında sanığın katkısının bulunmadığı ve koşulları oluşmadığı halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yakınana ait işyerinden hırsızladığı oyun konsolunu 53 TL karşılığında tanık ...’a sattığı, hırsızlık eyleminden haberdar olan tanığın yakınanı arayarak konsolu teslim ettiği, üst araması neticesinde sanıktan elde edilen paranın 53 TL’sinin muhafaza altına alınarak tanığa iade edildiği, bu durumun 18.02.2008 tarihli tutanak ile tespit edildiği, yakınanın zararının karşılanmasında sanığın katkısının bulunmadığı ve koşulları oluşmadığı halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.