Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7250 K.2012/12362
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mağdurun para ve cep telefonlarını yağmalaması ve bu eylemlerin suç eşyası satın alınması kapsamında değerlendirilmesi konusundaki temyiz başvurularıdır; mahkeme, dosya ve duruşma tutanakları ışığında bazı beraat kararlarını onaylarken, bir sanığın cep telefonu yağmalama hükmünü bozmaya karar vermiştir. Sonuç olarak, mahkeme kısmen beraat, kısmen mahkumiyet kararıyla birlikte belirli temyiz itirazlarını reddetmiş ve tek bir sanığın cep telefonu yağmalama hükmünü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları ile Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ...’in mağdurun 50 TL parasını yağmalama olayından dolayı verilen hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in savunmanlarının katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mağdura yönelik 3 adet cep telefonunun yağmalanması olayından dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
13.02.2007 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın yakalandığında, mağdurdan aldığı 3 adet cep telefonunun ikisini, cep telefonu alım satım işi yapan ...’a bir tanesini, yine cep telefonu alım satım işi yapan ...’e sattığını beyan etmesi üzerine, söz konusu yerlere gidilerek ...’den Nokia 5210 marka cep telefonu ile ...’tan da 1 adet Siemens CX 70 marka cep telefonunun alınarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle katılanlardan rızaları sorularak, 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları ile Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ...’in mağdurun 50 TL parasını yağmalama olayından dolayı verilen hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in savunmanlarının katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mağdura yönelik 3 adet cep telefonunun yağmalanması olayından dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
13.02.2007 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın yakalandığında, mağdurdan aldığı 3 adet cep telefonunun ikisini, cep telefonu alım satım işi yapan ...’a bir tanesini, yine cep telefonu alım satım işi yapan ...’e sattığını beyan etmesi üzerine, söz konusu yerlere gidilerek ...’den Nokia 5210 marka cep telefonu ile ...’tan da 1 adet Siemens CX 70 marka cep telefonunun alınarak teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle katılanlardan rızaları sorularak, 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.