Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/645 K.2011/5381
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... , ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak, sanık ... hakkında ayrıca hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ;
Yakınana ait evden yapılan hırsızlık eyleminde çalınan altın takı seti, tektaş yüzük ve diğer birkısım eşyaların ele geçirilemediği, bu itibarla eylem tamamlandığı halde 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi ile uygulama yapılarak sanıklara eksik ceza tayini; sanık ... ’in adli sicil kaydından, Ankara 12.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/793-378 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 16.09.2008 tarihinde kesinleşen erteli 6 ay hapis cezası ile, ; sanık ... Yıldırım’ın adli sicil kaydından, Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/163-459 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 27.06.2005’te kesinleşen 1.440 TL Adli para cezası ile (infaz hususu araştırıldıktan sonra, infaz edilip aradan 3 yıl geçmemiş ise), sanık ...’nın adli sicil kaydından, Ankara 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1033-135 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 24.11.2008 tarihinde kesinleşen 3600 TL. Adli para cezası ile mahkumiyetleri nedeniyle mükerrir oldukları anlaşılan sanıklar hakkında 5237 S.TCY.nın 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... , ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanık ... ’ın adli sicil kaydından, Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/163-459 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 27.06.2005’te kesinleşen 1.440 TL Adli para cezası ile(infaz hususu araştırıldıktan sonra, infaz edilip aradan 3 yıl geçmemiş ise), sanık ...’nın adli sicil kaydından, Ankara 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1033-135 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 24.11.2008 tarihinde kesinleşen 3600 TL. Adli para cezası ile mahkumiyetleri nedeniyle mükerrir oldukları anlaşılan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklara hırsızlık suçundan verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar ertelendiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/4.maddesine aykırı şekilde sanıkların belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hürriyeti bağlayıcı ceza sonucu 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına dair kısmın hükümden tümden çıkartılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... , ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak, sanık ... hakkında ayrıca hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ;
Yakınana ait evden yapılan hırsızlık eyleminde çalınan altın takı seti, tektaş yüzük ve diğer birkısım eşyaların ele geçirilemediği, bu itibarla eylem tamamlandığı halde 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi ile uygulama yapılarak sanıklara eksik ceza tayini; sanık ... ’in adli sicil kaydından, Ankara 12.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/793-378 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 16.09.2008 tarihinde kesinleşen erteli 6 ay hapis cezası ile, ; sanık ... Yıldırım’ın adli sicil kaydından, Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/163-459 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 27.06.2005’te kesinleşen 1.440 TL Adli para cezası ile (infaz hususu araştırıldıktan sonra, infaz edilip aradan 3 yıl geçmemiş ise), sanık ...’nın adli sicil kaydından, Ankara 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1033-135 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 24.11.2008 tarihinde kesinleşen 3600 TL. Adli para cezası ile mahkumiyetleri nedeniyle mükerrir oldukları anlaşılan sanıklar hakkında 5237 S.TCY.nın 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... , ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanık ... ’ın adli sicil kaydından, Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/163-459 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 27.06.2005’te kesinleşen 1.440 TL Adli para cezası ile(infaz hususu araştırıldıktan sonra, infaz edilip aradan 3 yıl geçmemiş ise), sanık ...’nın adli sicil kaydından, Ankara 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1033-135 sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan 24.11.2008 tarihinde kesinleşen 3600 TL. Adli para cezası ile mahkumiyetleri nedeniyle mükerrir oldukları anlaşılan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY.nın 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklara hırsızlık suçundan verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar ertelendiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/4.maddesine aykırı şekilde sanıkların belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hürriyeti bağlayıcı ceza sonucu 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına dair kısmın hükümden tümden çıkartılmak suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.