Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/628 K.2013/15097
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkemenin 30.03.2007 tarihli hırsızlık kararı için temyiz başvurusunun eksik tebligat ve zorunlu savunma prosedürleriyle ilgiliydi; Mahkeme, temyizin geçerli sayılmaması nedeniyle kararın iptalini ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 23.09.2002 tarihli hükmün yerine,
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 53/1. maddesi gereğince 2 yıl 4 ay hp.
5237 sayılı TCK'nın 116/1-son, 53/1. maddesi gereğince 1 yıl hp.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Duruşma açılarak yapılan uyarlama yargısında, kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığı anlaşılan hükümlü ...'a yokluğunda kurulan 30.03.2007 tarihli hükme ilişkin gerekçeli kararın ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade yazısının 03.08.2010 tarihinde tebliğ edildiği ancak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2. maddesinde, 4709 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 03/10/2001 günü yapılan değişiklikle, "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." biçimindeki düzenleme gözetilerek ve yasa yolu " ...7 gün içerisinde Yargıtayca temyizen inceleme istem yolu açık olmak üzere..." şeklinde belirtilmek suretiyle, yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağı, nereye ve ne biçimde başvurulacağının gösterilmemesi nedeniyle eksik olup hükümlüye bu hususları belirtir şekilde açıklamalı tebligat da yapılmadığından, yapılan tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gözetilerek, adı geçen kararın TC. Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen ve "Yargıtay'da temyiz yolu açık olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilerek hakime onaylattırılması sureti ile" biçiminde açıklama ile "Hükümlünün zorunlu savunmanı Avukat ...'in temyizine onay verip vermediği, onay verdiği takdirde temyiz incelemesinin yapılacağı, onay vermediği takdirde ise temyiz incelemesinin yapılmadan dosyanın mahalline iade edileceği" hususuna ilişkin ihtaratların yazılı olduğu şekilde yeniden hükümlüye tebliğe çıkartılması ve savunmanının temyizine onay verdiği takdirde ya da kendisi sunarsa temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın incelenmek için gönderilmesi için yerine tevdi edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 23.09.2002 tarihli hükmün yerine,
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 53/1. maddesi gereğince 2 yıl 4 ay hp.
5237 sayılı TCK'nın 116/1-son, 53/1. maddesi gereğince 1 yıl hp.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Duruşma açılarak yapılan uyarlama yargısında, kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığı anlaşılan hükümlü ...'a yokluğunda kurulan 30.03.2007 tarihli hükme ilişkin gerekçeli kararın ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade yazısının 03.08.2010 tarihinde tebliğ edildiği ancak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2. maddesinde, 4709 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 03/10/2001 günü yapılan değişiklikle, "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." biçimindeki düzenleme gözetilerek ve yasa yolu " ...7 gün içerisinde Yargıtayca temyizen inceleme istem yolu açık olmak üzere..." şeklinde belirtilmek suretiyle, yasa yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağı, nereye ve ne biçimde başvurulacağının gösterilmemesi nedeniyle eksik olup hükümlüye bu hususları belirtir şekilde açıklamalı tebligat da yapılmadığından, yapılan tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gözetilerek, adı geçen kararın TC. Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen ve "Yargıtay'da temyiz yolu açık olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilerek hakime onaylattırılması sureti ile" biçiminde açıklama ile "Hükümlünün zorunlu savunmanı Avukat ...'in temyizine onay verip vermediği, onay verdiği takdirde temyiz incelemesinin yapılacağı, onay vermediği takdirde ise temyiz incelemesinin yapılmadan dosyanın mahalline iade edileceği" hususuna ilişkin ihtaratların yazılı olduğu şekilde yeniden hükümlüye tebliğe çıkartılması ve savunmanının temyizine onay verdiği takdirde ya da kendisi sunarsa temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın incelenmek için gönderilmesi için yerine tevdi edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.