Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5996 K.2013/21070
Özet: Konut dokunulmazlığını bozma suçundan Mahkeme, sanığı 5560 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı Yasa kapsamındaki hükümlerle değerlendirerek, uzlaşma olmadığını ve 7 bilezikten 4’ünün iade edildiğini tespit ederek, 30.10.2013’te oybirliğiyle sanığın mahkumiyet kararının düşürülmesini ve kısmi iade haklarının yeniden ele alınmasını onamadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet, Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden; 5560 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı Yasanın 253 ve 254. maddelerine göre, sanığa ve mağdurlara yöntemine uygun olarak uzlaşma hükümleri uygulanmadan, suçun uzlaşmaya tabi olması, müştekilerle bu konuda uzlaşmanın sağlanmış olması gerekçesiyle; kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi; hazırlık soruşturması sırasında, sanık ve sanığın babası Hasan Kalaycı tarafından çalınan 7 adet bileziklerden, 4 adedinin mağdurlara iade edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdurlara 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca kısmi iadeye rızalarının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarının kesinleşme ve infaz tarihini gösterir örneği denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet, Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden; 5560 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı Yasanın 253 ve 254. maddelerine göre, sanığa ve mağdurlara yöntemine uygun olarak uzlaşma hükümleri uygulanmadan, suçun uzlaşmaya tabi olması, müştekilerle bu konuda uzlaşmanın sağlanmış olması gerekçesiyle; kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi; hazırlık soruşturması sırasında, sanık ve sanığın babası Hasan Kalaycı tarafından çalınan 7 adet bileziklerden, 4 adedinin mağdurlara iade edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdurlara 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca kısmi iadeye rızalarının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet kararlarının kesinleşme ve infaz tarihini gösterir örneği denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.