Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5894 K.2013/25285
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCK’teki düzenleme nedeniyle temyiz dilekçesini kabul ederek 14.03.2006 uyarlama kararının tebliğ eksikliğini giderdi ve kararın infazını Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'da yapılan düzenleme lehe hüküm içermediğinden mevcut delil durumuna göre talebin reddine, kararın aynen infazına ilişkin karar
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2010 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dairemizin 01.10.2009 tarihli iade yazısında özetle; 14.03.2006 günlü uyarlama kararının hükümlüye tebliğinin istendiği, mahkemece 14.03.2006 günlü uyarlama kararının hükümlünün mahkeme aşamasında bildirdiği adres dışında bir adrese tebliğe çıkarıldığı ve tebligatın tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine hükümlünün mahkemeye bildirdiği adresine Tebligat Kanununun 35. maddesince tebligat yapıldığı ve bu durumda hükümlüye 14.03.2006 günlü uyarlama kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, ayrıca mahkemece 14.03.2006 tarihli kararın hükümlü savunmanına tebliği üzerine savunman tarafından süresi içerisinde temyiz dilekçesi verildiğinin anlaşılması karşısında;
l-) Hükümlüye 14.03.2006 günlü uyarlama kararının başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
2-) Hükümlü tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'da yapılan düzenleme lehe hüküm içermediğinden mevcut delil durumuna göre talebin reddine, kararın aynen infazına ilişkin karar
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2010 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dairemizin 01.10.2009 tarihli iade yazısında özetle; 14.03.2006 günlü uyarlama kararının hükümlüye tebliğinin istendiği, mahkemece 14.03.2006 günlü uyarlama kararının hükümlünün mahkeme aşamasında bildirdiği adres dışında bir adrese tebliğe çıkarıldığı ve tebligatın tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine hükümlünün mahkemeye bildirdiği adresine Tebligat Kanununun 35. maddesince tebligat yapıldığı ve bu durumda hükümlüye 14.03.2006 günlü uyarlama kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, ayrıca mahkemece 14.03.2006 tarihli kararın hükümlü savunmanına tebliği üzerine savunman tarafından süresi içerisinde temyiz dilekçesi verildiğinin anlaşılması karşısında;
l-) Hükümlüye 14.03.2006 günlü uyarlama kararının başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi ve mercii sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine ilişkin açıklamalı tebliği ile savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
2-) Hükümlü tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 09/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.