Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4884 K.2013/13770
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkeme kararlarının temyiz edilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, bazı hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğunu kabul ederek kısmen onayladı; ancak 18 yaşından küçük sanık için adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesini engelleyen hükümleri kaldırarak kararın belirli bölümlerini bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlağını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... için yazılan istinabe evrakında sanıkların duruşmalardan vareste tutulmayı isteyip istemediklerinin sorulmasının istenildiği, talimat mahkemesinin de sanığa talimat ve eklerini okuduğu halde sanığın asıl mahkemesine gitmek istediği yönünde bir talepte bulunmadığının anlaşılması ve yüklenen suçun kanun maddesindeki alt sınırı da gözetildiğinde, tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
I-Sanık ... ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK.nın 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma; sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığı suçu yönünden koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğine ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-Sanık ... hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında belirlenen hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca erteleme kapsamında kalması nedeniyle bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlağını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... için yazılan istinabe evrakında sanıkların duruşmalardan vareste tutulmayı isteyip istemediklerinin sorulmasının istenildiği, talimat mahkemesinin de sanığa talimat ve eklerini okuduğu halde sanığın asıl mahkemesine gitmek istediği yönünde bir talepte bulunmadığının anlaşılması ve yüklenen suçun kanun maddesindeki alt sınırı da gözetildiğinde, tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
I-Sanık ... ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK.nın 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma; sanık ... ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığı suçu yönünden koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğine ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-Sanık ... hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında belirlenen hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca erteleme kapsamında kalması nedeniyle bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.