Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4672 K.2011/45201
Özet: (1) Sanığın mağdurun telefonunu zorla alıp satmasıyla hırsızlık suçunu işlemesi; (2) Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı hırsızlık suçundan mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...'un olaydan hemen sonra kolluktaki ilk anlatımlarında; "Şahsen tanıdığı sanık ile parkta oturdukları sırada sanığın kendisinden para istediğini, parası olmadığını söyleyince cep telefonunu çıkarmasını istediğini, cep telefonunu çıkardığında telefonunu elinden çekerek alıp birkaç gün bende kalsın dediğini, kabul etmemesi üzerine sanığın zorla aldırtma diyerek cebinden bir bıçak çıkardığını, bu sırada olay yerinden birilerinin geçmesi üzerine sanığın bıçağı cebine koyduğunu, telefonunu istediğinde sanığın kendisini sol eli ile bıçak varmış gibi dürttüğünü ve elini tekrar bıçak olan cebine sokarak hatırlıyorsun galiba deyip kendisini eli ile ittirerek telefonunu alıp gittiğini, kendisinin ise korktuğu için beklediğini” beyan etmesi, mağdurun babası ...'un da kolluktaki ilk anlatımında; “oğlu ...'ın eve geciktiği için kendisini aramaya çıktığında oğlunun polislerle olduğunu gördüğünü, bunun üzerine ne olduğunu sorduğunda oğlunun kendisine ... isimli şahsın bıçak çekerek para istediğini, parası olmadığını söylediğinde telefonunu aldığını söylediğini” belirtmesi, sanığın da suçu kısmen kabul ederek, “mağdurdan herhangi bir zorlama olmadan telefonunu istediğini, mağdurun telefonu vermesi üzerine markete gidip geleyim diyerek olay yerinden ayrıldığını ve telefonu tanımadığı bir seyyar satıcıya sattığını” savunması karşısında; sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden mağdurun sanığı cezadan kurtarmaya yönelik duruşmadaki beyanlarına itibar edilerek yazılı biçimde hırsızlık suçundan uygulama yapılması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.11.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...'un olaydan hemen sonra kolluktaki ilk anlatımlarında; "Şahsen tanıdığı sanık ile parkta oturdukları sırada sanığın kendisinden para istediğini, parası olmadığını söyleyince cep telefonunu çıkarmasını istediğini, cep telefonunu çıkardığında telefonunu elinden çekerek alıp birkaç gün bende kalsın dediğini, kabul etmemesi üzerine sanığın zorla aldırtma diyerek cebinden bir bıçak çıkardığını, bu sırada olay yerinden birilerinin geçmesi üzerine sanığın bıçağı cebine koyduğunu, telefonunu istediğinde sanığın kendisini sol eli ile bıçak varmış gibi dürttüğünü ve elini tekrar bıçak olan cebine sokarak hatırlıyorsun galiba deyip kendisini eli ile ittirerek telefonunu alıp gittiğini, kendisinin ise korktuğu için beklediğini” beyan etmesi, mağdurun babası ...'un da kolluktaki ilk anlatımında; “oğlu ...'ın eve geciktiği için kendisini aramaya çıktığında oğlunun polislerle olduğunu gördüğünü, bunun üzerine ne olduğunu sorduğunda oğlunun kendisine ... isimli şahsın bıçak çekerek para istediğini, parası olmadığını söylediğinde telefonunu aldığını söylediğini” belirtmesi, sanığın da suçu kısmen kabul ederek, “mağdurdan herhangi bir zorlama olmadan telefonunu istediğini, mağdurun telefonu vermesi üzerine markete gidip geleyim diyerek olay yerinden ayrıldığını ve telefonu tanımadığı bir seyyar satıcıya sattığını” savunması karşısında; sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden mağdurun sanığı cezadan kurtarmaya yönelik duruşmadaki beyanlarına itibar edilerek yazılı biçimde hırsızlık suçundan uygulama yapılması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.11.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.