Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3994 K.2013/21141
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 06.03.2007‑08.03.2007 tarihleri arasında yakınanlara ait çiftlik evi üzerinden gerçekleştirilen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işleyen sanık …’in temyiz başvurusunu kabul ederek, 05.03.2007 ve 09.03.2007’deki hırsızlık olaylarını, tanık beyanlarını ve delilleri göz önüne alarak 5320 sayılı yasa 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’ 325. maddesine göre mahkeme kararını bozdu, sanığı beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
06.03.2007 ile 08.03.2007 tarihleri arasında yakınanlara ait çiftlik evininin kapısı kırılarak, içeriden beş ahşap kapı ile bir kısım eşyanın çalındığı, sanık ... ve temyize gelmeyen sanık ...'in, 05.03.2007 tarihinde aynı bölgede meydana gelen bir başka hırsızlık eyleminde çalınan eşyaları Reyhanlı ilçesinde sattıkları iddiasıyla, 09.03.2007 günü yakalandıkları, çiftlik evinin bekçisi olan tanık ...'in anlatımlarında; 06.03.2007 günü akşam saatlerinde, yakınanlara ait evin yakınlarındaki kanal yolunda bir araç gördüğünü, gidip kontrol ettiğinde aracın içerisinde sanık ... ile birlikte üç kişi daha olduğunu ancak aracın içerisinde bir şey bulunmadığını tespit ettiğini beyan ettiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmedikleri, yakınanların evinden çalınan eşyaların ele geçirilemediği olayda; sanığın atılı suçları işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi uyarınca, bozmadan hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...'in de yararlandırılmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
06.03.2007 ile 08.03.2007 tarihleri arasında yakınanlara ait çiftlik evininin kapısı kırılarak, içeriden beş ahşap kapı ile bir kısım eşyanın çalındığı, sanık ... ve temyize gelmeyen sanık ...'in, 05.03.2007 tarihinde aynı bölgede meydana gelen bir başka hırsızlık eyleminde çalınan eşyaları Reyhanlı ilçesinde sattıkları iddiasıyla, 09.03.2007 günü yakalandıkları, çiftlik evinin bekçisi olan tanık ...'in anlatımlarında; 06.03.2007 günü akşam saatlerinde, yakınanlara ait evin yakınlarındaki kanal yolunda bir araç gördüğünü, gidip kontrol ettiğinde aracın içerisinde sanık ... ile birlikte üç kişi daha olduğunu ancak aracın içerisinde bir şey bulunmadığını tespit ettiğini beyan ettiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmedikleri, yakınanların evinden çalınan eşyaların ele geçirilemediği olayda; sanığın atılı suçları işlediğine dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi uyarınca, bozmadan hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...'in de yararlandırılmasına, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.