Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3498 K.2014/10903
Özet: Mahkeme, hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK. 142/2-b maddesinin yazım hatası nedeniyle düzeltilmesiyle hüküm onaması ve diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükümlülerin mahkumiyetine karar vererek, 05.08.2004 tarihli beraat kararının süreyi geçmiş olması sebebiyle uyarlama yargılamasında mahkumiyet hükmünü bozarak hükümlerin mahkumiyetine hükmü bozmayı onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü ... hakkında hırsızlık eyleminden kurulan hükümler ile hükümlü ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ile yakınanlar ...,...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hükümlü ... hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükümde, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesi yerine 142/2-b maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlüler ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hükümlüler hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-Hükümlü ... hakkında yakınanlar ..., ..., ..., .... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Hükümlü ... hakkında yakınanlar ..., ..., ....., ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan 05.08.2004 tarihinde verilen beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, uyarlama yargılaması sırasında adı geçen yakınanlara yönelik (I/1-m, n, o, ö, p, r) mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü ... hakkında hırsızlık eyleminden kurulan hükümler ile hükümlü ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ile yakınanlar ...,...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hükümlü ... hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükümde, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesi yerine 142/2-b maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlüler ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hükümlüler hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-Hükümlü ... hakkında yakınanlar ..., ..., ..., .... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Hükümlü ... hakkında yakınanlar ..., ..., ....., ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan 05.08.2004 tarihinde verilen beraat kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, uyarlama yargılaması sırasında adı geçen yakınanlara yönelik (I/1-m, n, o, ö, p, r) mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.