Yargıtay6. Ceza DairesiCeza HukukuAile Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3337 K.2011/8881
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından dolayı verilen mahkeme kararlarının, savunmalarının duruşmalı inceleme talebiyle temyiz edilmesi; 5320 sayılı Yasa ve ilgili maddeler çerçevesinde hukuki eksikliklerin ve hak ihlallerinin değerlendirilmesi. Mahkemenin sonucu: Karar, sanıkların yağma suçuna ilişkin duruşmalı temyiz incelemesinin bozulmasına karar vererek, 53/1‑a‑b‑c‑d‑e maddesindeki haklarının yeniden düzenlenmesini ve ilgili hükümlerin düzeltilip onaylanmasını talep etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarına doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 37/1.maddesi yerine, aynı Yasanın 39.maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı Av.... ... ile sanık ... savunmanı Av....'nin temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanı Av.... ...‘ın temyiz dilekçeleri ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... bakımından yağma suçu hakkında duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, “53/1-a-b-c-d-e maddesindeki haklarından 53/2.maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen sanıklar hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2011 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’ın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇLAR: Yağma, Özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarına doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 37/1.maddesi yerine, aynı Yasanın 39.maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı Av.... ... ile sanık ... savunmanı Av....'nin temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanı Av.... ...‘ın temyiz dilekçeleri ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... bakımından yağma suçu hakkında duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, “53/1-a-b-c-d-e maddesindeki haklarından 53/2.maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen sanıklar hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2011 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’ın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.