Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2926 K.2011/46170
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Kısmen mahkumiyet, kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının, ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak kabulü ile yapılan incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...'e yüklenen hırsızlık suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 491/1-son maddesinde öngörülen cezaların türü ve süresine göre sanıkların lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2.maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 21/03/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA), 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Kısmen mahkumiyet, kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının, ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak kabulü ile yapılan incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...'e yüklenen hırsızlık suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 491/1-son maddesinde öngörülen cezaların türü ve süresine göre sanıkların lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2.maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 21/03/2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA), 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.