Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23965 K.2014/10101
Özet: Uyuşmazlık: Sanık hakkında yağma ve hakaret suçlarından hapis cezaları ve TCY 53/1 maddesinin uygulanmasıyla ilgili temyiz başvurusu. Mahkeme, hem hakaret hem de yağma kararlarını bozarak, 53/1 maddesinin yoksunluk kararı verilen hakların açıkça gösterilmesini sağlayacak şekilde hükmü düzeltti ve onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Hakaret
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 106/1, 43/2, 53, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ve TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına
5237 sayılı TCK.nun 125/1, 43/2, 53, 63. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ve TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 20.10.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hakaret suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanması sırasında yoksunluk kararı verilen hak ve sürelerin açıkca gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında yağma suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde ise;
1-Sanığın, annesi olan katılandan, konutta, bıçak zoruyla para ve bileziğini alması biçiminde gerçekleşen eylemin, nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanması sırasında yoksunluk kararı verilen hak ve sürelerin, açıkca gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Hakaret
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 106/1, 43/2, 53, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ve TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına
5237 sayılı TCK.nun 125/1, 43/2, 53, 63. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ve TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 20.10.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hakaret suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanması sırasında yoksunluk kararı verilen hak ve sürelerin açıkca gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında yağma suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde ise;
1-Sanığın, annesi olan katılandan, konutta, bıçak zoruyla para ve bileziğini alması biçiminde gerçekleşen eylemin, nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanması sırasında yoksunluk kararı verilen hak ve sürelerin, açıkca gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.