Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23903 K.2014/8421
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi tarafından “yağma” suçuna 2 yıl 6 ay hapis, ardından 1 yıl 8 ay hapis cezası verilen karar, Yargıtay 13. Ceza Dairesi’ne görevsizlik kararıyla gönderildiğinde, vekalet ilişkisinin sona ermesi nedeniyle temyiz yetkisi bulunmadığı belirlendikçe eksik belgeler nedeniyle karar, Daireme iadesiyle yeniden inceleme için geri gönderildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: a- 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b, 62, 53/1-2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis
b- 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 62, 53/1-2, 63, 54/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 15.11.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
14.3.2006 tarih, 2006/103 Esas ve 2006/77 Karar sayılı uyarlama kararının hükümlü ...'in önceki yargılama aşamasında 31.5.2001 tarihli vekaletname ile savunmanı olarak görev yapan Av.... tarafından temyiz edildiği, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/6-13-2007/54 sayı ve 6.3.2007 tarihli kararı da gözetilerek hükmün kesinleşmesiyle gerek zorunlu savunmanlık görevinin gerekse vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı ve anılan uyarlama kararının hükümlüye tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; vekaletnameli sanık savunmanının 21.1.2002 tarihli ilk kararın kesinleşmesinden sonra sanıkla aralarındaki vekalet ilişkisinin devam edip etmediği araştırılıp, etmiyorsa uyarlama kararının hükümlüye tebliği ile tebligata ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek, hükümlüden adı geçen savunmanın uyarlama kararını temyizine onay verip vermediği de sorulup temyizi durumunda da bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: a- 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b, 62, 53/1-2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis
b- 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 62, 53/1-2, 63, 54/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 15.11.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
14.3.2006 tarih, 2006/103 Esas ve 2006/77 Karar sayılı uyarlama kararının hükümlü ...'in önceki yargılama aşamasında 31.5.2001 tarihli vekaletname ile savunmanı olarak görev yapan Av.... tarafından temyiz edildiği, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/6-13-2007/54 sayı ve 6.3.2007 tarihli kararı da gözetilerek hükmün kesinleşmesiyle gerek zorunlu savunmanlık görevinin gerekse vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı ve anılan uyarlama kararının hükümlüye tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; vekaletnameli sanık savunmanının 21.1.2002 tarihli ilk kararın kesinleşmesinden sonra sanıkla aralarındaki vekalet ilişkisinin devam edip etmediği araştırılıp, etmiyorsa uyarlama kararının hükümlüye tebliği ile tebligata ilişkin belge ve sunarsa temyiz dilekçesi eklenerek, hükümlüden adı geçen savunmanın uyarlama kararını temyizine onay verip vermediği de sorulup temyizi durumunda da bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.