Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22925 K.2013/117
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan dolayı verilen adli para cezasının açıklanması ve ilgili uyarlama kararıyla ilgili temyiz talepleri idi. Mahkeme, 5 Mart 2009 tarihli kararın usulüne uygun olarak kesinleşmesini sağladı ve sanığın bu karara karşı temyiz isteğinde bulunması halinde savunmanın son bulduğunu belirterek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 2005/915 Dosya, 2007/517 Karar no'lu 03/10/2007 tarihli TCK'nun 493/1, 522/1, 55/3, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. Maddeleri uyarınca 2200 TL erteli adli para cezası hükmünün sanık ... yönünden CMK'nun 231/11. Maddesi gereğince açıklanması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkında kurulan Mardin Asliye Ceza Mahkemesinin 22.4.2004 gün ve 2004/89-411 Esas ve Karar sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı üzere, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hükmün, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabileceği ve genel yargı ile uyarlama yargısının birlikte yürütülemeyeceği gözetilmeden, hükümlü ... hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ... ...'ya ilişkin ilk hükmün, anılan sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesinin verdiği yetki çerçevesinde iadesi üzerine, hükümlü ... hakkındaki uyarlama yargılaması ile sanık ... hakkındaki genel yargılamanın birlikte yürütülerek, hükümlü ... yönünden uyarlama kararı niteliğindeki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 3.10.2007 gün, 2005/915 Esas ve 2007/517 Karar sayılı kararın verildiği; anılan uyarlama kararının, hükümlü ...'ın önceki yargılama aşamasında zorunlu savunmanlığını yapan Av....'nun yüzüne karşı, hükümlünün ise yokluğunda verilip hükümlüye de yokluğunda verilen kararın tebliğ edilmediği ve itiraz edilmediğinden bahisle kesinleştirildiği; ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/6-13-2007/54 sayı ve 6.3.2007 tarihli kararı da gözetilerek hükmün kesinleşmesiyle gerek zorunlu savunmanlık görevinin gerekse vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmana yapılan tefhimin hukuki sonuç doğurmayacağı; hükümlü ...'ın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğunun ihbarı üzerine Mahkemece duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, hükmün açıklanmasına ilişkin 5.3.2009 gün, 2008/435 Esas ve 2009/62 Karar sayılı kararın verildiği ve bu kararın da hükümlü ...'ın önceki yargılama aşamasında zorunlu savunmanlığını yapan Av.... tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında;
1-Öncelikle, hükümlü ...'a 3.10.2007 gün, 2005/915 Esas ve 2007/517 Karar sayılı uyarlama kararı ile hükmün açıklanmasına ilişkin 5.3.2009 gün, 2008/435 Esas ve 2009/62 Karar sayılı kararın tebliği ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin uyarlama kararının usulünce kesinleşmesinin sağlanması,
2-Hükümlünün 5.3.2009 gün, 2008/435 Esas ve 2009/62 Karar sayılı karara yönelik temyiz isteminde bulunması halinde temyiz dilekçesi eklenerek, hükümlüden görevi sona eren savunmanın temyizine onay verip vermediğinin sorulması,
3-Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 2005/915 Dosya, 2007/517 Karar no'lu 03/10/2007 tarihli TCK'nun 493/1, 522/1, 55/3, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. Maddeleri uyarınca 2200 TL erteli adli para cezası hükmünün sanık ... yönünden CMK'nun 231/11. Maddesi gereğince açıklanması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü ... hakkında kurulan Mardin Asliye Ceza Mahkemesinin 22.4.2004 gün ve 2004/89-411 Esas ve Karar sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı üzere, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hükmün, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabileceği ve genel yargı ile uyarlama yargısının birlikte yürütülemeyeceği gözetilmeden, hükümlü ... hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ... ...'ya ilişkin ilk hükmün, anılan sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesinin verdiği yetki çerçevesinde iadesi üzerine, hükümlü ... hakkındaki uyarlama yargılaması ile sanık ... hakkındaki genel yargılamanın birlikte yürütülerek, hükümlü ... yönünden uyarlama kararı niteliğindeki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 3.10.2007 gün, 2005/915 Esas ve 2007/517 Karar sayılı kararın verildiği; anılan uyarlama kararının, hükümlü ...'ın önceki yargılama aşamasında zorunlu savunmanlığını yapan Av....'nun yüzüne karşı, hükümlünün ise yokluğunda verilip hükümlüye de yokluğunda verilen kararın tebliğ edilmediği ve itiraz edilmediğinden bahisle kesinleştirildiği; ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/6-13-2007/54 sayı ve 6.3.2007 tarihli kararı da gözetilerek hükmün kesinleşmesiyle gerek zorunlu savunmanlık görevinin gerekse vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle adı geçen savunmana yapılan tefhimin hukuki sonuç doğurmayacağı; hükümlü ...'ın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğunun ihbarı üzerine Mahkemece duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, hükmün açıklanmasına ilişkin 5.3.2009 gün, 2008/435 Esas ve 2009/62 Karar sayılı kararın verildiği ve bu kararın da hükümlü ...'ın önceki yargılama aşamasında zorunlu savunmanlığını yapan Av.... tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında;
1-Öncelikle, hükümlü ...'a 3.10.2007 gün, 2005/915 Esas ve 2007/517 Karar sayılı uyarlama kararı ile hükmün açıklanmasına ilişkin 5.3.2009 gün, 2008/435 Esas ve 2009/62 Karar sayılı kararın tebliği ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin uyarlama kararının usulünce kesinleşmesinin sağlanması,
2-Hükümlünün 5.3.2009 gün, 2008/435 Esas ve 2009/62 Karar sayılı karara yönelik temyiz isteminde bulunması halinde temyiz dilekçesi eklenerek, hükümlüden görevi sona eren savunmanın temyizine onay verip vermediğinin sorulması,
3-Hükümlünün temyizi durumunda da, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 14.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.