Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22795 K.2014/5972
Özet: Fatih 6. Asliye Ceza Mahkemesi, 19/12/2008 tarihinde 2006/1675 (E) ve 2008/1195 (K) sicil numaralı hırsızlık davasında, Ekim 2006’da komşularının havalandırma boşluğundan geçen telefon hatlarını izleyip çok sayıda telefon görüşmesi yapan sanığın eylemine 5237 sayılı TCK’nın 163/2. maddesine göre karşılıksız yararlanma suçunun uygulanacağı yanlış bir hüküm konulmasından dolayı, temyize giden davanın 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verildi.
Tebliğname No: 6 - 2009/119027
MAHKEMESİ: Fatih 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/12/2008
NUMARASI: 2006/1675 (E) ve 2008/1195 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
2006 yılı Ekim ayında komşuları olan her iki yakınanın havalandırma boşluğundan geçen telefon hatlarına paralel bağlantı kurup, çok sayıda telefon görüşmesi yapan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 163/2. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. T..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Fatih 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/12/2008
NUMARASI: 2006/1675 (E) ve 2008/1195 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
2006 yılı Ekim ayında komşuları olan her iki yakınanın havalandırma boşluğundan geçen telefon hatlarına paralel bağlantı kurup, çok sayıda telefon görüşmesi yapan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 163/2. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. T..'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.