Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22748 K.2012/5557
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** TCK.nun 7/2. maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK'nun 491/3, 6259/2 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 522.523. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, TCK.nun 81/2 maddesi gereği 7 ay 23 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 491/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezaların alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 03.07.2004 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** TCK.nun 7/2. maddesi delaletiyle 765 sayılı TCK'nun 491/3, 6259/2 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 522.523. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, TCK.nun 81/2 maddesi gereği 7 ay 23 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 491/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezaların alt ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 03.07.2004 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.