Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22740 K.2014/6514
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı sanık …'ı mahkum etti; temyiz talebinin çekilmesi, 3022 sayılı Yasa şartlarıyla kabul edilerek kararın onaylandığına karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde:
5237 sayılı TCK’nun 116/1, 31/3, 62/1, 50/3, 52/2. maddeleri gereğince verilen 2.000 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Oluş, dosya kapsamı ve mahkemenin gerekçesine göre, sanığın eylemi TCK’nun 142/1-b.maddesine uyduğu halde, aynı Yasanın 142/2-b-son maddesi olarak gösterilmesi düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabulle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde:
5237 sayılı TCK’nun 116/1, 31/3, 62/1, 50/3, 52/2. maddeleri gereğince verilen 2.000 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Oluş, dosya kapsamı ve mahkemenin gerekçesine göre, sanığın eylemi TCK’nun 142/1-b.maddesine uyduğu halde, aynı Yasanın 142/2-b-son maddesi olarak gösterilmesi düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabulle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.