Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2188 K.2012/188
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Sahtecilik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 350/3-son maddesindeki sahtecilik suçu için öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın, 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 06.08.2003 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
1-Hükme dayanak yapılan ve onaysız fotokopiden oluşan bir kısım soruşturma belgelerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 169. maddesine aykırı davranılması,
2- Uygulamaya göre de;
Yakınanın kendisine ait Mitsubishi marka kamyonetin kapı ve camlarını kilitleyerek kapattığı ve bunların orjinal olduğu yönündeki beyanlarının aksini gösteren kanıtlar açıklanıp gösterilmeden sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK'nın 491/2 maddesi kapsamında kaldığının kabul edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, Sahtecilik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın 350/3-son maddesindeki sahtecilik suçu için öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın, 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 06.08.2003 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
1-Hükme dayanak yapılan ve onaysız fotokopiden oluşan bir kısım soruşturma belgelerine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 169. maddesine aykırı davranılması,
2- Uygulamaya göre de;
Yakınanın kendisine ait Mitsubishi marka kamyonetin kapı ve camlarını kilitleyerek kapattığı ve bunların orjinal olduğu yönündeki beyanlarının aksini gösteren kanıtlar açıklanıp gösterilmeden sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK'nın 491/2 maddesi kapsamında kaldığının kabul edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.