Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2167 K.2013/11697
Özet: Mahkeme, 5320 sayılı yasa ile 1412 sayılı CMUK hükümleriyle temyiz başvurusunu reddederek, aklanan mahkumiyet kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.1.2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Uyarlama yargılaması sırasında hükümlüye ilk yargılamada vekil olarak atanan Av. ...'in duruşmaya katılarak ek karara karşı temyiz yasa yoluna başvurduğunun anlaşılması ve hükmün kesinleşmesiyle vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle, uyarlamaya ilişkin ek kararın hükümlüye tebliğ edilerek; savunman tarafından yapılan temyiz başvurusuna onay verip vermediği, hükmün temyizini isteyip istemediği sorulduktan sonra incelenmek üzere iadesi için gönderilmesinden sonra, ek karar ve adı geçen avukatın temyiz dilekçesinin, “7 gün içinde temyiz yoluna başvurabileceği ve savunmanın temyizini onaylayıp onaylamadığının bildirilmesi” uyarısını taşıyan belgeyle hükümlü ...'ya bulunduğu Cezaevinde tebliğ olunduğu, ancak hükümlünün, savunmanın temyizine onay verdiğine ya da kararı temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında, hükümlü savunmanının temyize yetkisi olmadığından, Av. ...'in bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.1.2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Uyarlama yargılaması sırasında hükümlüye ilk yargılamada vekil olarak atanan Av. ...'in duruşmaya katılarak ek karara karşı temyiz yasa yoluna başvurduğunun anlaşılması ve hükmün kesinleşmesiyle vekalet ilişkisinin son bulması nedeniyle, uyarlamaya ilişkin ek kararın hükümlüye tebliğ edilerek; savunman tarafından yapılan temyiz başvurusuna onay verip vermediği, hükmün temyizini isteyip istemediği sorulduktan sonra incelenmek üzere iadesi için gönderilmesinden sonra, ek karar ve adı geçen avukatın temyiz dilekçesinin, “7 gün içinde temyiz yoluna başvurabileceği ve savunmanın temyizini onaylayıp onaylamadığının bildirilmesi” uyarısını taşıyan belgeyle hükümlü ...'ya bulunduğu Cezaevinde tebliğ olunduğu, ancak hükümlünün, savunmanın temyizine onay verdiğine ya da kararı temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında, hükümlü savunmanının temyize yetkisi olmadığından, Av. ...'in bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.