Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2098 K.2011/6599
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE.
İddianame içeriğinde, sanıkların yağma suçlarını iki ayrı mağdura yönelik olarak işlediklerinin anlatıldığı,ancak tek sevk maddesinin yazıldığı; mahkemece de yağma suçlarının iki ayrı mağdura yönelik işlendiğinin kabul edildiği halde, eylemlerin aynı anda işlenmiş olmaları nedeniyle tek suçu oluşturduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle, mağdur sayısı kadar yağma suçunun oluştuğu gözetilmeden, yazılı biçimde tek yağma suçundan uygulama yapılması ve mağdur ...'nün poliste avukat yanında verdiği ifadede eylem sırasında sanıklardan birinin bıçak çektiğini söylediği,olaydan kısa bir süre sonra çevre araştırmasında yakalanan sanıklardan ...'ın üzerinde bir adet bıçağın ele geçirildiği anlaşıldığına göre; kovuşturma aşamasında, mağdur ...'ye ifadeleri arasındaki farklılığın nedeni sorularak, varsa çelişki giderildikten sonra 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (a) bendinin de uygulama olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve vaki tahliye istemlerinin reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE.
İddianame içeriğinde, sanıkların yağma suçlarını iki ayrı mağdura yönelik olarak işlediklerinin anlatıldığı,ancak tek sevk maddesinin yazıldığı; mahkemece de yağma suçlarının iki ayrı mağdura yönelik işlendiğinin kabul edildiği halde, eylemlerin aynı anda işlenmiş olmaları nedeniyle tek suçu oluşturduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle, mağdur sayısı kadar yağma suçunun oluştuğu gözetilmeden, yazılı biçimde tek yağma suçundan uygulama yapılması ve mağdur ...'nün poliste avukat yanında verdiği ifadede eylem sırasında sanıklardan birinin bıçak çektiğini söylediği,olaydan kısa bir süre sonra çevre araştırmasında yakalanan sanıklardan ...'ın üzerinde bir adet bıçağın ele geçirildiği anlaşıldığına göre; kovuşturma aşamasında, mağdur ...'ye ifadeleri arasındaki farklılığın nedeni sorularak, varsa çelişki giderildikten sonra 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (a) bendinin de uygulama olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve vaki tahliye istemlerinin reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.