Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20296 K.2014/4286
Özet: Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 23/10/2008 tarihinde; 2007/289 (E) ve 2008/315 (K) numaralı suç davasında, hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCY'nın 141/1. ve 143. maddelerine uygun olarak yargılanması sırasında, katılanın anlatımlarındaki çelişkilerin ve olay yeri sertifikasının eksik değerlendirilmesinin, temyiz itirazlarının kabulüyle 13/03/2014’te oybirliğiyle karar verilerek kararın bozulması kararı verilmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2009/92111
MAHKEMESİ: Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/10/2008
NUMARASI: 2007/289 (E) ve 2008/315 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-23.07.2006 tarihli "olay yeri inceleme raporu'' başlıklı tutanakta katılanın suça konu aracın şoför kapısı kelebek camını yarı aralıklı olarak bıraktığını hususunun yer aldığı ve katılan 15.11.2007 tarihindeki Cumhuriyet Savcılığındaki anlatımında aracın sağ orta kapısında kilidi bulunmayan sürgülü camın açılarak araca girildiğini belirtmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-Katılan kolluktaki anlatımında, suça konu aracı 21.30 sıralarında park ettiğini ifade etmesine karşın, 15.11.2007 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki anlatımında ise 19.30 sıralarında park ettiğini belirtmesi ve sanığın savunması karşısında; katılanın anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden ve eylemin gece sayılan zaman dilimde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 143. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. A.. savunmanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/10/2008
NUMARASI: 2007/289 (E) ve 2008/315 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-23.07.2006 tarihli "olay yeri inceleme raporu'' başlıklı tutanakta katılanın suça konu aracın şoför kapısı kelebek camını yarı aralıklı olarak bıraktığını hususunun yer aldığı ve katılan 15.11.2007 tarihindeki Cumhuriyet Savcılığındaki anlatımında aracın sağ orta kapısında kilidi bulunmayan sürgülü camın açılarak araca girildiğini belirtmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-Katılan kolluktaki anlatımında, suça konu aracı 21.30 sıralarında park ettiğini ifade etmesine karşın, 15.11.2007 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki anlatımında ise 19.30 sıralarında park ettiğini belirtmesi ve sanığın savunması karşısında; katılanın anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden ve eylemin gece sayılan zaman dilimde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 143. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. A.. savunmanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.