Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19650 K.2012/1233
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından verilen ceza kararı ve temyiz talepleridir. Mahkeme, 5237 sayılı TCY’nin ilgili maddelerine göre hükümlerin kesin nitelikte olduğunu belirterek temyiz istemini reddetti ve kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Kısmen mahkumiyet, kısmen temyiz isteminin reddine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, kesin nitelikte olan hükme karşı temyiz isteminde bulunan sanık ...'nün temyiz isteminin reddine ilişkin usul ve kanuna uygun bulunan 12/03/2010 gün ve 2007/128-2010/9 sayılı kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- Sanık ...'nın başka suçtan Ünye Cezaevinde tutuklu olarak bulunduğu, 17.11.2009 tarihli dilekçesinde duruşmada hazır bulunmak istediğini belirtmesine rağmen, talimatla alınan ifadesi ile yetinilerek sanığın son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Yasanın 143. maddesi ile 116/2. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan maddelerin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Kısmen mahkumiyet, kısmen temyiz isteminin reddine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, kesin nitelikte olan hükme karşı temyiz isteminde bulunan sanık ...'nün temyiz isteminin reddine ilişkin usul ve kanuna uygun bulunan 12/03/2010 gün ve 2007/128-2010/9 sayılı kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- Sanık ...'nın başka suçtan Ünye Cezaevinde tutuklu olarak bulunduğu, 17.11.2009 tarihli dilekçesinde duruşmada hazır bulunmak istediğini belirtmesine rağmen, talimatla alınan ifadesi ile yetinilerek sanığın son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Yasanın 143. maddesi ile 116/2. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan maddelerin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.