Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19416 K.2014/2996
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların 1997 model Murat marka Şahin S tipi otomobilin şoför mahalli kapısını kilit kırarak hırsızlık işlemi yapması ve bu eylemin hukuki sonuçlarının (hapis cezası, velayet/vesayet hakları) eksik uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz itirazlarını kabul ederek, ilk kararın hatalı olduğunu belirterek hükmü bozmuş ve ilgili hukuki düzenlemelere uygun şekilde yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2009/94895
MAHKEMESİ: Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/09/2008
NUMARASI: 2005/67 (E) ve 2008/1053 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yakınanın aşamalardaki beyanları ile dosyada mevcut 22.11.2004 tarihli görgü tespit ve yeddiemin teslim tutanaklarına göre; yakınana ait kapıları kilitli ve park halindeki suça konu 1997 model Murat marka Şahin S tipi otomobilin sol ön kapı (şoför mahalli) kilidinin levye veya tornavida benzeri sert bir aletle kırılması suretiyle içine girilip, direksiyon kutusu ve kilidinin de kırılarak düz kontak yapmak suretiyle çalıştırılıp çalındığının anlaşılması karşısında; sanıkların hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-) Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. D.. ile sanık S.. P.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/09/2008
NUMARASI: 2005/67 (E) ve 2008/1053 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yakınanın aşamalardaki beyanları ile dosyada mevcut 22.11.2004 tarihli görgü tespit ve yeddiemin teslim tutanaklarına göre; yakınana ait kapıları kilitli ve park halindeki suça konu 1997 model Murat marka Şahin S tipi otomobilin sol ön kapı (şoför mahalli) kilidinin levye veya tornavida benzeri sert bir aletle kırılması suretiyle içine girilip, direksiyon kutusu ve kilidinin de kırılarak düz kontak yapmak suretiyle çalıştırılıp çalındığının anlaşılması karşısında; sanıkların hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-) Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. D.. ile sanık S.. P.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.