Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19052 K.2012/23826
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü 2011/235 – 2012/110, 21.12.2010 günlü 2010/11-251-267, 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanık ... ’in 20.09.2007 günlü savunmasının Sincan Asliye Ceza mahkemesinde Av.... huzurunda, 27.10.2007 günlü beyanlarının ise yakalama kararı üzerine İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinde Av.... huzurunda alındığı; İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 26.01.2009 günlü hükmünün ise mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av..... ...’nun yüzüne yasa yolunun şekli ve süresi de belirtilerek verildiği ancak adı geçen savunman tarafından süresinden sonra 03.02.2009 günü temyiz edildiği anlaşılmış ise de Av...’nun atandığının sanığa bildirilmediği gibi sanık ile herhangi bir oturumda bulunmadığı dolayısıyla anılan savunmanın sanık tarafından benimsendiği belirlenemediğinden,
1- Öncelikle sanık ... ’e kendisine bir avukat atandığı bildilip avukatın yaptığı işlere onay verip vermediği saptandıktan sonra anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi, mercii, sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine de ilişkin açıklama yazılmak suretiyle tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Sanığın temyizi durumunda da, gerektiğinde bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 günlü 2011/235 – 2012/110, 21.12.2010 günlü 2010/11-251-267, 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanık ... ’in 20.09.2007 günlü savunmasının Sincan Asliye Ceza mahkemesinde Av.... huzurunda, 27.10.2007 günlü beyanlarının ise yakalama kararı üzerine İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinde Av.... huzurunda alındığı; İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 26.01.2009 günlü hükmünün ise mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av..... ...’nun yüzüne yasa yolunun şekli ve süresi de belirtilerek verildiği ancak adı geçen savunman tarafından süresinden sonra 03.02.2009 günü temyiz edildiği anlaşılmış ise de Av...’nun atandığının sanığa bildirilmediği gibi sanık ile herhangi bir oturumda bulunmadığı dolayısıyla anılan savunmanın sanık tarafından benimsendiği belirlenemediğinden,
1- Öncelikle sanık ... ’e kendisine bir avukat atandığı bildilip avukatın yaptığı işlere onay verip vermediği saptandıktan sonra anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi, mercii, sürenin ne zaman başlayacağı ve nerelere ne biçimde müracaat edilebileceğine de ilişkin açıklama yazılmak suretiyle tebliği ile bu belge ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,
2- Sanığın temyizi durumunda da, gerektiğinde bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.