Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18725 K.2014/3329
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I – 1987 doğumlu sanık ...'in karar tarihinde reşit olduğu, karar kendisine tebliğ edildiği halde temyiz başvurusunda bulunmadığı, yasal temsilci sıfatı bulunmayan babası ...'in sanığa açık olan yasa yoluna başvuru hak ve yetkisi bulunmadığından sanığın babası ...'in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II – Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...'nun beyanlarından eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
08.03.2007 günlü görgü tespit tutanağına ve katılan ...'ın beyanlarına göre suça konu makinenin çalındığı yerin apartman sakinlerince kullanılan ve demir kapısı bulunan otoparkın boş arka kısmı olduğu anlaşıldığından bu yerin bina eklentisi olup olmadığı yerinde araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I – 1987 doğumlu sanık ...'in karar tarihinde reşit olduğu, karar kendisine tebliğ edildiği halde temyiz başvurusunda bulunmadığı, yasal temsilci sıfatı bulunmayan babası ...'in sanığa açık olan yasa yoluna başvuru hak ve yetkisi bulunmadığından sanığın babası ...'in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II – Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...'nun beyanlarından eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
08.03.2007 günlü görgü tespit tutanağına ve katılan ...'ın beyanlarına göre suça konu makinenin çalındığı yerin apartman sakinlerince kullanılan ve demir kapısı bulunan otoparkın boş arka kısmı olduğu anlaşıldığından bu yerin bina eklentisi olup olmadığı yerinde araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.