Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18350 K.2012/24130
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulunun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisi Yargıtayda olduğundan, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2008 gün, 2008/145 Müteferrik sayılı itirazın reddine ilişkin karar ile 27.06.2008 gün, 2005/949-453 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılıp, temyiz talebi yerinde görülmekle yapılan incelemede,
Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2000/153 Esas, 2001/945 Karar sayılı kararının, Dairemizce, 18.03.2002 tarihinde ...'ın süreyi geçirmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilip hükmün kesinleştiği; 17.08.2005 tarihinde Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca, uyarlama talebi ile dosyanın lehe yasa değerlendirilmesi amacıyla gönderildiği, mahkemece duruşma açıldığı, davetiye ile çağrıldığı, hükümlünün yokluğunda 18.11.2005 gün, 205/949 Esas, 2005/453 Karar sayılı kararı ile uyarlama yapıldığı, anılan kararın hükümlüye usulüne uygun tebliğe çıkarıldığı, hükümlünün adresi belirlenemediğinden evrakın iadesi üzerine, Tebligat Kanununun 28, 30, 31. maddeleri uyarınca ilanen tebligat yapıldığı, 17.02.2006 tarihinde hükmün kesinleştirilmesinden sonra hükümlü ...'ın, 05.05.2008 ve 21.05.2008 havale tarihli Buca Cezaevi aracılığıyla yazdığı dilekçelerinde "kararın yüzüne karşı verilmediğini, tarafına tebligat yapılmadığını, karar ve tebliğ tarihinde ... Cezaevinde olduğunu, kesinleşmiş hükmün iptal edilmesini, telafisi imkansız mağduriyetinin oluşmamaması için infazın durdurulması ile temyiz hakkının geri verilmesini" belirttiği, Mahkemece ... Cezaevine müzekkere yazıldığı, ... E Tipi Kapalı Cezaevinin 14.05.2008 tarihli cevabi yazısında, 2005-2008 yılları arasında ...'ın cezaevinde kalmadığının bildirildiği Mahkemece, 02.06.2008 günlü 2008/145 Müteferrik sayılı kararı ile hükmün usulüne uygun kesinleştirilmiş olduğundan eski hale getirme talebinin reddine karar verildiği; hükümlü ...'ın, yeniden 24.06.2008 havale tarihli Buca Cezaevi aracılığıyla yazdığı dilekçesinde, benzer gerekçelerle aynı taleplerde bulunarak, hükmün iptal edilip, temyiz hakkının yeniden verilmesini istediği, Mahkemece 27.06.2008 gün, 2005/949-2005/453 sayılı ek kararı ile hükmün, 17.02.2006 tarihinde ilanen tebligat yapılarak kesinleştirildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, anılan kararın 27.10.2008 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün ise, 03.11.2008 tarihinde, 27.06.2008 gün, 2005/949-2005/453 sayılı ek kararı temyiz ettiği anlaşılmış ise de, yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen 18.11.2005 gün, 2005/949-453 sayılı hükme karşı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, hükümlü ...'ın eski hale getirme ve temyiz taleplerinin isteme uygun olarak REDDİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulunun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisi Yargıtayda olduğundan, Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2008 gün, 2008/145 Müteferrik sayılı itirazın reddine ilişkin karar ile 27.06.2008 gün, 2005/949-453 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılıp, temyiz talebi yerinde görülmekle yapılan incelemede,
Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2000/153 Esas, 2001/945 Karar sayılı kararının, Dairemizce, 18.03.2002 tarihinde ...'ın süreyi geçirmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilip hükmün kesinleştiği; 17.08.2005 tarihinde Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca, uyarlama talebi ile dosyanın lehe yasa değerlendirilmesi amacıyla gönderildiği, mahkemece duruşma açıldığı, davetiye ile çağrıldığı, hükümlünün yokluğunda 18.11.2005 gün, 205/949 Esas, 2005/453 Karar sayılı kararı ile uyarlama yapıldığı, anılan kararın hükümlüye usulüne uygun tebliğe çıkarıldığı, hükümlünün adresi belirlenemediğinden evrakın iadesi üzerine, Tebligat Kanununun 28, 30, 31. maddeleri uyarınca ilanen tebligat yapıldığı, 17.02.2006 tarihinde hükmün kesinleştirilmesinden sonra hükümlü ...'ın, 05.05.2008 ve 21.05.2008 havale tarihli Buca Cezaevi aracılığıyla yazdığı dilekçelerinde "kararın yüzüne karşı verilmediğini, tarafına tebligat yapılmadığını, karar ve tebliğ tarihinde ... Cezaevinde olduğunu, kesinleşmiş hükmün iptal edilmesini, telafisi imkansız mağduriyetinin oluşmamaması için infazın durdurulması ile temyiz hakkının geri verilmesini" belirttiği, Mahkemece ... Cezaevine müzekkere yazıldığı, ... E Tipi Kapalı Cezaevinin 14.05.2008 tarihli cevabi yazısında, 2005-2008 yılları arasında ...'ın cezaevinde kalmadığının bildirildiği Mahkemece, 02.06.2008 günlü 2008/145 Müteferrik sayılı kararı ile hükmün usulüne uygun kesinleştirilmiş olduğundan eski hale getirme talebinin reddine karar verildiği; hükümlü ...'ın, yeniden 24.06.2008 havale tarihli Buca Cezaevi aracılığıyla yazdığı dilekçesinde, benzer gerekçelerle aynı taleplerde bulunarak, hükmün iptal edilip, temyiz hakkının yeniden verilmesini istediği, Mahkemece 27.06.2008 gün, 2005/949-2005/453 sayılı ek kararı ile hükmün, 17.02.2006 tarihinde ilanen tebligat yapılarak kesinleştirildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, anılan kararın 27.10.2008 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün ise, 03.11.2008 tarihinde, 27.06.2008 gün, 2005/949-2005/453 sayılı ek kararı temyiz ettiği anlaşılmış ise de, yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen 18.11.2005 gün, 2005/949-453 sayılı hükme karşı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından, hükümlü ...'ın eski hale getirme ve temyiz taleplerinin isteme uygun olarak REDDİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.