Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17338 K.2012/1582
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık, kasten yaralama, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve suç delillerini yok etmeye kalkışma suçlarından verilen mahkumiyet kararının temyizidir. (2) Mahkeme, hırsızlık ve kasten yaralama davalarında sanıkların savunmalarını reddederek hükmü onaylarken, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve delil yok etmeye kalkışma suçlarında yapılan hataları tespit ederek ilgili kararları bozmuş ve yeni mahkumiyet kararları vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Hırsızlık, Suç delillerini yok etmeye kalkışma
**HÜKÜM:** Kısmen mahkumiyet,kısmen ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak ve suç delillerini yok etmeye kalkışma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
1- Sanıkların, saat 05.30 sıralarında yakınana ait işyerine hırsızlık yapmak için geldikleri, bir miktar para çaldıkları, bu sırada yakınanın uyandığı ve saklanmaya çalışan sanıkların yanına giderek kendilerine içki ikram ettiği ve bir süre oturup sohbet ettikleri anlaşılıp kabul edildiğine göre; yakınanın sanıkları gördüğü andan itibaren işyerinden ayrıldıkları ana kadar orada bulunmalarına karşı koymadığı ve bu nedenle işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, anılan suçtan beraatları yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
2- Sanıkların, saat 05.30 sıralarında yakınana ait işyerinden hırsızlık yaptıklarına ilişkin kanıt oluşmasın diye, aynı yere iki saat kadar sonra tekrar gelip, güvenlik kamerası tarafından tespit edilen görüntüleri silmek amacıyla görüntü kaydının bulunduğu bilgisayarı almak istedikleri, yakınanın engel olmaya çalışması üzerine kendisini bıçakla yaraladıklarının anlaşılması karşısında; sübut bulan eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d ve 35/2. maddelerinde tanımlanan yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırılmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan kısmen yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Hırsızlık, Suç delillerini yok etmeye kalkışma
**HÜKÜM:** Kısmen mahkumiyet,kısmen ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak ve suç delillerini yok etmeye kalkışma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
1- Sanıkların, saat 05.30 sıralarında yakınana ait işyerine hırsızlık yapmak için geldikleri, bir miktar para çaldıkları, bu sırada yakınanın uyandığı ve saklanmaya çalışan sanıkların yanına giderek kendilerine içki ikram ettiği ve bir süre oturup sohbet ettikleri anlaşılıp kabul edildiğine göre; yakınanın sanıkları gördüğü andan itibaren işyerinden ayrıldıkları ana kadar orada bulunmalarına karşı koymadığı ve bu nedenle işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, anılan suçtan beraatları yerine mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
2- Sanıkların, saat 05.30 sıralarında yakınana ait işyerinden hırsızlık yaptıklarına ilişkin kanıt oluşmasın diye, aynı yere iki saat kadar sonra tekrar gelip, güvenlik kamerası tarafından tespit edilen görüntüleri silmek amacıyla görüntü kaydının bulunduğu bilgisayarı almak istedikleri, yakınanın engel olmaya çalışması üzerine kendisini bıçakla yaraladıklarının anlaşılması karşısında; sübut bulan eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d ve 35/2. maddelerinde tanımlanan yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırılmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan kısmen yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.