Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17178 K.2014/4660
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın işyeri önündeki aracı alıp içindekileri çaldığı hırsızlık suçundan dolayı verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerinin uygulanmaması ve hakların ihmal edilmesi yönünde temyiz başvurusu. Mahkeme, sanığın itirazlarını kabul ederek kararını bozdu ve hüküm tebliğnameye aykırı olarak iptal etti.
Tebliğname No: 6 - 2009/38953
MAHKEMESİ: İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/06/2008
NUMARASI: 2007/535 (E) ve 2008/396 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların kesinleşme ve infaz şerhli onaylı örnekleri dosyaya getirtilerek sonucuna göre; 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yakınanın aracına ait ruhsat, anahtar ve teyp başlığını işyerinin kepenklerini kapatmak amacıyla yere bırakıp orada unutarak evine gittiği, sanığın yolda bulduğu oto anahtarı ve ruhsat bilgilerinden hareketle aynı yerde işyeri önünde bulunan aracı alıp, bir süre sonra kaza yapıp içindekileri çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. İ..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/06/2008
NUMARASI: 2007/535 (E) ve 2008/396 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın adli sicil kaydındaki ilamların kesinleşme ve infaz şerhli onaylı örnekleri dosyaya getirtilerek sonucuna göre; 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yakınanın aracına ait ruhsat, anahtar ve teyp başlığını işyerinin kepenklerini kapatmak amacıyla yere bırakıp orada unutarak evine gittiği, sanığın yolda bulduğu oto anahtarı ve ruhsat bilgilerinden hareketle aynı yerde işyeri önünde bulunan aracı alıp, bir süre sonra kaza yapıp içindekileri çaldığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. İ..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.