Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17091 K.2012/13987
Özet: Çocuk Mahkemesi, 06/12/2005 tarihli konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçundan açılan dava dosyasında zamanaşıması nedeniyle başvuruyu “düşmenize” karar verirken, 5219 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK’a göre paha biçimli mala zarar verme davasını “reddinize” işaret eder, sonuç olarak sanık hakkında açılan ceza kararı hem “bozulmasına” hem de “düşmesine” yol açar.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmedilen cezanın tür ve miktarına nazaran hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 116/1-4, 31/2 maddelerindeki suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 6 Yıllık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 06/12/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, adı geçen sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/07/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi
SUÇLAR: Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmedilen cezanın tür ve miktarına nazaran hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-) Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 116/1-4, 31/2 maddelerindeki suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4 ve 67/4 maddelerinde öngörülen 6 Yıllık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 06/12/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, adı geçen sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/07/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.