Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17088 K.2014/1583
Özet: Çocuk Mahkemesi, 5237 sayılı TCK'nin 141, 142 ve 151/1 maddelerini ve 765 sayılı TCK'nin 493/1 maddesini uygulayarak; yerel mahkemece kabul edilen hırsızlık suçunu işleyen sanığı temyiz başvurusu reddeterek, usul ve kanuna uygun bulunan mahkumiyet kararını 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK’nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın, kimliği belirsiz suç arkadaşları ile birlikte geceleyin, giriş kapısının kilidini sert bir cisimle kırdığı katılana ait iş yerine girerek hırsızlık suçunu işlediği ve yakınmanın da devam ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143. maddesinde belirtilen hırsızlık, aynı Yasanın 116/2-4. maddesindeki geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma, 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarını oluşturduğu gözetilmesine karşın, aynı Yasanın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK’nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın, kimliği belirsiz suç arkadaşları ile birlikte geceleyin, giriş kapısının kilidini sert bir cisimle kırdığı katılana ait iş yerine girerek hırsızlık suçunu işlediği ve yakınmanın da devam ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143. maddesinde belirtilen hırsızlık, aynı Yasanın 116/2-4. maddesindeki geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma, 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçlarını oluşturduğu gözetilmesine karşın, aynı Yasanın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.