Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17016 K.2012/1771
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların hırsızlık, çalıntı malın satın alınması ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarının temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını çoğunlukla reddederek, ancak bazı hatalı uygulamaları düzeltmek amacıyla ilgili hükümlerin bozulmasını ve yeniden düzenlenmesini onaylamıştır.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Çalıntı malın satın alınması, Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCY'nın 143/1.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ,... ve ... hakkında çalıntı malın satın alınması, sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında çalıntı malın satın alınması suçu bakımından kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
2- Sanık ... hakkında, yakınanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçu bakımından kurulan hükümde, on sekiz yaşından küçük sanık hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmek suretiyle, 5275 sayılı Yasanın 106/4 .maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, “53/1-a-b-c--d-e maddesindeki haklarından 53/2.maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine’’ cümlesinin eklenmesi, sanık ... hakkında adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine ilişkin hususların hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve ...'ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınanlara yönelik eylemlerin gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCY'nın 143/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın yakınanlara ait araçlardan çaldığı suça konu teypleri sattığı yerleri göstererek teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCY'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
3- Sanık hakkında yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçu bakımından kurulan hükümde; 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 09 /02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, Çalıntı malın satın alınması, Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCY'nın 143/1.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ,... ve ... hakkında çalıntı malın satın alınması, sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında çalıntı malın satın alınması suçu bakımından kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
2- Sanık ... hakkında, yakınanlar ... ve ...'a yönelik mala zarar verme suçu bakımından kurulan hükümde, on sekiz yaşından küçük sanık hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmek suretiyle, 5275 sayılı Yasanın 106/4 .maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanı ile sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, “53/1-a-b-c--d-e maddesindeki haklarından 53/2.maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/3. maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine’’ cümlesinin eklenmesi, sanık ... hakkında adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine ilişkin hususların hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve ...'ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınanlara yönelik eylemlerin gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCY'nın 143/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın yakınanlara ait araçlardan çaldığı suça konu teypleri sattığı yerleri göstererek teslimini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCY'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
3- Sanık hakkında yakınan ...'ye yönelik hırsızlık suçu bakımından kurulan hükümde; 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 09 /02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.