Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16452 K.2011/45638
Özet: (1) Sanığın yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu ve, 5237 sayılı TC Kanun’un 58‑madde uyarınca tekerrüre esas olmayan hükmün mükerrer ceza rejimine göre uygulanması nedeniyle yanılgı iddiası. (2) Mahkeme, sanığın mükerrerliğini kabul ederek, temyiz itirazını yerinde görmüş ve kararın bozulmasını sağlayarak, 5237 sayılı TC Kanun’un 58‑madde hükümlerini kaldırıp yerine ilgili mahkemelerin mükerrer ilamlarını esas alacak şekilde hükmü düzeltilmiş olarak onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C. Başsavcılığının 01/12/2009, 20/07/2011 tarihli tebliğnameleri ve 18/07/2011 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas olmayan kesin nitelikteki ilamı esas alınmak suretiyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, mahkemece sanığın mükerrirliği net olarak belirlenip kabul edildiğine göre, yanılgı nedeniyle tekerrüre esas olmayan mahkeme hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkartılarak yerine “sanığın sabıkasında yer alan ve en ağır ceza olan Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2004 gün ve 2004/90-450 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan
./..
-2-
1412 sayılı CMUK 326/ son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.10.2004 gün ve 2004/838-1235 sayılı ilamına konu 594.154.000 Lira ağır para cezası esas alınarak belirlenmesine’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C. Başsavcılığının 01/12/2009, 20/07/2011 tarihli tebliğnameleri ve 18/07/2011 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas olmayan kesin nitelikteki ilamı esas alınmak suretiyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, mahkemece sanığın mükerrirliği net olarak belirlenip kabul edildiğine göre, yanılgı nedeniyle tekerrüre esas olmayan mahkeme hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkartılarak yerine “sanığın sabıkasında yer alan ve en ağır ceza olan Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2004 gün ve 2004/90-450 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan
./..
-2-
1412 sayılı CMUK 326/ son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Pendik 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.10.2004 gün ve 2004/838-1235 sayılı ilamına konu 594.154.000 Lira ağır para cezası esas alınarak belirlenmesine’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.