Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16162 K.2014/547
Özet: Uyuşmazlık konusu, 18 yaşından küçük bir sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyizi reddederek ilk kararın usul ve kanuna uygun olduğunu kabul ederek mahkumiyeti onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık, savunmasının alındığı .....2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.02.2008 tarihli duruşma tutanaklarındaki katip imza eksikliğinin mahallinde tamamlatılması olanaklı görülmüş, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 25/1 ve geçici 1/3. maddeleri uyarınca Cumhuriyet Savcısı'nın duruşmalara katılmaması gerektiğinin 05.06.2007, 11.09.2007, 26.02.2008, 29.04.2008, 12.06.2008 tarihli celselerde dikkate alınmaması ve sanık 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak, bir kısım oturumun gizli yerine açık yapılması, hükmün de kapalı yerine açık tefhim edilmesi, giderilmesi olanaklı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içinde bulunan ve soruşturma aşamasında yaptırılan 09.03.2007 tarihli değer tespit tutanağında, kapılardaki ezilme nedeni ile 250 TL'lik zarar meydana geldiğinin tespit edilmesi nedeniyle yakınanın zararının belli olduğu ve yargılama aşamasında sanık tarafından zarar giderilmediği gibi zararı gidermek için de mehil talep edilmediğinin anlaşılması karşısında; zarar miktarı belirlenip sanığa zararı giderme olanağı verilmeden CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık, savunmasının alındığı .....2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.02.2008 tarihli duruşma tutanaklarındaki katip imza eksikliğinin mahallinde tamamlatılması olanaklı görülmüş, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 25/1 ve geçici 1/3. maddeleri uyarınca Cumhuriyet Savcısı'nın duruşmalara katılmaması gerektiğinin 05.06.2007, 11.09.2007, 26.02.2008, 29.04.2008, 12.06.2008 tarihli celselerde dikkate alınmaması ve sanık 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak, bir kısım oturumun gizli yerine açık yapılması, hükmün de kapalı yerine açık tefhim edilmesi, giderilmesi olanaklı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içinde bulunan ve soruşturma aşamasında yaptırılan 09.03.2007 tarihli değer tespit tutanağında, kapılardaki ezilme nedeni ile 250 TL'lik zarar meydana geldiğinin tespit edilmesi nedeniyle yakınanın zararının belli olduğu ve yargılama aşamasında sanık tarafından zarar giderilmediği gibi zararı gidermek için de mehil talep edilmediğinin anlaşılması karşısında; zarar miktarı belirlenip sanığa zararı giderme olanağı verilmeden CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.