Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15872 K.2012/11742
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak ve hırsızlık suçlarından dolayı açılan davalar; Mahkeme sonucu: Temyiz başvuruları reddedildi ve sanıklar mahkum edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Şişli 5. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇLAR: Suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Birleştirilen Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/802-Esas ve 2010/125 Karar sayılı dosyasında sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçundan kamu davası açılmış olduğu anlaşıldığından, adı geçen sanıklar hakkında anılan suçtan zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi ve işlediği suç nedeniyle kendisine soruşturma yapılmasını engellemek amacıyla başkasına ait kimlik bilgilerini ve pasaportu kullanan sanık ... hakkında iftira ve resmi belgede sahtecilik suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Hükmolunan cezaların süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE,
I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
07.12.2010 tarihinde yüzüne karşı açıklanan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 03.03.2011 tarihinde temyiz eden sanık ...'ın temyiz isteminin anılan Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ... ile ...'e karşı hırsızlık suçlarından ve suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı hırsızlık suçları ile suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığın gerçekte iddanamede adı geçen Misak Nazaryan adlı kişi olmadığı, sanık ... hakkında ise 5271 sayılı CMK.nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen sanık ve eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Birleştirilen Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/802-Esas ve 2010/125 Karar sayılı dosyasında sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı mala zarar verme suçundan kamu davası açılmış olduğu anlaşıldığından, adı geçen sanıklar hakkında anılan suçtan zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi ve işlediği suç nedeniyle kendisine soruşturma yapılmasını engellemek amacıyla başkasına ait kimlik bilgilerini ve pasaportu kullanan sanık ... hakkında iftira ve resmi belgede sahtecilik suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Hükmolunan cezaların süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.) maddesi uyarınca REDDİNE,
I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
07.12.2010 tarihinde yüzüne karşı açıklanan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 03.03.2011 tarihinde temyiz eden sanık ...'ın temyiz isteminin anılan Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ... ile ...'e karşı hırsızlık suçlarından ve suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı hırsızlık suçları ile suç işlemek amacıyla örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığın gerçekte iddanamede adı geçen Misak Nazaryan adlı kişi olmadığı, sanık ... hakkında ise 5271 sayılı CMK.nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen sanık ve eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.