Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/15556 K.2012/14204
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın katılana ait konutun kapı kilidini haksız yere elinde bulundurduğu asıl anahtarla açarak katılana ait 1000 Alman Mark’ını almak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilememesi karşısında, sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK’nın 493/2 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 493/2 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/3, 104/2 maddelerinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımının sanığın savunmasının alındığı 22.09.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Aslan Görgül vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın katılana ait konutun kapı kilidini haksız yere elinde bulundurduğu asıl anahtarla açarak katılana ait 1000 Alman Mark’ını almak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilememesi karşısında, sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK’nın 493/2 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 493/2 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/3, 104/2 maddelerinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımının sanığın savunmasının alındığı 22.09.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Aslan Görgül vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.