Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14502 K.2012/6115
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.07.2004 tarihinde işlenen hırsızlık suçundan belirlenen 2 yıl hapis cezasının, 765 sayılı TCK hükümlerinin zamanaşımının 7,5 yıl dolması nedeniyle 28.03.2012’de oybirliğiyle karar vererek, ilgili kamu davasının tamamen düştürülmesinin kabulüyle bozma kararı verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: TCK 165, 53, 63 md. 2 yıl hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK.nun 165 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/2-3-4. maddesi ile 765 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 512/1, 102/4, 104/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 30.07.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve Sanık ...’in temyiz itirazı ve bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: TCK 165, 53, 63 md. 2 yıl hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK.nun 165 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/2-3-4. maddesi ile 765 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 512/1, 102/4, 104/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 30.07.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve Sanık ...’in temyiz itirazı ve bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.