Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1248 K.2013/17211
Özet: (1) Sanıkların, diğer bir sanıkla ortak fikir ve eylem birliği içinde hırsızlık suçunu işlediği ve bu suç için 5237 sayılı Kanun’un 39., 168. ve 58/6‑7. maddelerinin uygulanması gerektiği tespit edildi. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içinde hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması, eylem teşebbüs aşamasında kaldığı halde, koşulları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle hüküm kurulması, sanıkların adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğu halde haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içinde hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılması, eylem teşebbüs aşamasında kaldığı halde, koşulları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle hüküm kurulması, sanıkların adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğu halde haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.