Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12112 K.2011/44107
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanık…'nın hırsızlık, mala zarar verme suçlarına ilişkin kararı onaylayarak temyiz talebini reddederken, işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin kararını 19.10.2011 tarihli oybirliğiyle bozar.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... ’ın, hükmü, bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından; talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
I-Sanık ... hakkında Hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... 'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazlan yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCY’nın 116/2-4. maddelerinde düzenlenen suçun, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında bulunduğu ve sanığın uzlaşmak istediğinin anlaşılması karşısında; 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümleri yerine getirilmeden, duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... ’ın, hükmü, bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından; talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
I-Sanık ... hakkında Hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... 'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazlan yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCY’nın 116/2-4. maddelerinde düzenlenen suçun, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında bulunduğu ve sanığın uzlaşmak istediğinin anlaşılması karşısında; 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümleri yerine getirilmeden, duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.