Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/11468 K.2013/24794
Özet: Mahkeme, sanığın vekil ücretinin 500 TL olarak ödenmesi talebine ilişkin temyiz itirazını kabul ederek, beraat kararını bozdurarak yeni yargılama gerektirmeden hükmü düzeltilmiş şekilde onamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Hakaret
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Katılan vekilinin kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II-) Sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelemesine gelince;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2008 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son fıkrası uyarınca 500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, Hakaret
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Katılan vekilinin kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
II-) Sanık ... savunmanının temyiz isteminin incelemesine gelince;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2008 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son fıkrası uyarınca 500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.