Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1087 K.2013/21467
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 1 Nisan 2013’de olaya ilişkin delillerin değerlendirilerek yağma suçunun unsurlarının bulunduğunu kabul edip 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesini uygulamadan kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Yağma
TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun oğlu olan sanığın olay günü mağdurun evine gelip kapıyı çaldığı, mağdurun kapıyı açmaması üzerine balkona çıkıp mutfak kapısından içeri girerek ele geçirdiği bıçağı mağdura doğrultup “bahçenin tapusunu kendisine vermesi ve kendisine istediği kadar para vermesi” hususunda tehdit ettiği, korkan mağdurun eşinde bulunan 20 TL parayı alarak sanığa verdiği, sanığın elinden kurtulmak isteyen mağdurun sanıkta bulunan bıçağı tuttuğu esnada elinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derece yaralandığının anlaşılması karşısında, eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA 4.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık savunmanı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun oğlu olan sanığın olay günü mağdurun evine gelip kapıyı çaldığı, mağdurun kapıyı açmaması üzerine balkona çıkıp mutfak kapısından içeri girerek ele geçirdiği bıçağı mağdura doğrultup “bahçenin tapusunu kendisine vermesi ve kendisine istediği kadar para vermesi” hususunda tehdit ettiği, korkan mağdurun eşinde bulunan 20 TL parayı alarak sanığa verdiği, sanığın elinden kurtulmak isteyen mağdurun sanıkta bulunan bıçağı tuttuğu esnada elinden basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derece yaralandığının anlaşılması karşısında, eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA 4.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.