Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/10506 K.2012/2148
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece hırsızlık suçundan verilen 9 ay 10 gün hapis cezasının, sanığın temyiz dilekçesiyle ilgili usul ve kanun hataları nedeniyle fazla cezaya yol açmasıdır; Asliye Ceza Mahkemesi, bu hatayı düzelterek hapis süresini 7 ay 23 güne indirip kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 Sayılı CMK.nun 232/6 maddesinin hüküm fıkrasında temyiz mercii ile temyiz süresinin açıkça gösterilmesini zorunlu kılması, aynı kanunun 40. maddesinin 1. fıkrasında kusuru olmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme talebinde bulunabileceğinin, 2. fırkasında ise kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmeyen kişinin kusursuz sayılacağının belirtilmiş olması ve sanığın talimatla Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2005 tarihinde alınan beyanında; müdafii istemediğini belirttiği halde, bilgisi dışında atanan zorunlu savunmandan haberdar edildiğine dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığı gibi gerekçeli kararın sanığa tebliğine ilişkin belgeye de rastlanılamaması karşısında; bilgisi dışında atanan zorunlu müdafinin yüzüne karşı verilen kararın sanık açısından hüküm doğurmayacağı dikkate alınarak kararın öğrenildiği tarihin temyiz dilekçesinin verildiği tarih olarak ve buna bağlı olarak sanığın temyizinin geçerli olduğu ve bu aşamadan sonra yapılan işlemlerin yok hükmünde kabul olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile cezasından 2/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 9 ay 10 gün yerine, 10 ay olarak hesaplanarak, sonucunda fazla cezaya hükmedilmesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 8 ay 10 gün hapis cezasının, 7 ay 23 gün hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 Sayılı CMK.nun 232/6 maddesinin hüküm fıkrasında temyiz mercii ile temyiz süresinin açıkça gösterilmesini zorunlu kılması, aynı kanunun 40. maddesinin 1. fıkrasında kusuru olmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme talebinde bulunabileceğinin, 2. fırkasında ise kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmeyen kişinin kusursuz sayılacağının belirtilmiş olması ve sanığın talimatla Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2005 tarihinde alınan beyanında; müdafii istemediğini belirttiği halde, bilgisi dışında atanan zorunlu savunmandan haberdar edildiğine dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığı gibi gerekçeli kararın sanığa tebliğine ilişkin belgeye de rastlanılamaması karşısında; bilgisi dışında atanan zorunlu müdafinin yüzüne karşı verilen kararın sanık açısından hüküm doğurmayacağı dikkate alınarak kararın öğrenildiği tarihin temyiz dilekçesinin verildiği tarih olarak ve buna bağlı olarak sanığın temyizinin geçerli olduğu ve bu aşamadan sonra yapılan işlemlerin yok hükmünde kabul olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile cezasından 2/3 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 9 ay 10 gün yerine, 10 ay olarak hesaplanarak, sonucunda fazla cezaya hükmedilmesi,
2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 8 ay 10 gün hapis cezasının, 7 ay 23 gün hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.