Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/9072 K.2011/7498
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Sanık, yakınanın dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçu ile yağma ve özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçlarından iddia edilen eylemlerle ilgili temyiz başvurusunda bulunmuştur. (2) Mahkeme, yağma suçundan kurulan hükmü reddetmiş, ancak özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundaki hükmü bozarak sanığı kısmen beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma
HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçu ile ...'a karşı yağmaya kalkışma ve dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçlarından zamanaşımı içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.
Hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318 maddesi uyarınca REDDİNE,
I. Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin incelenmesine gelince;
Olay günü yakınan ... ve tanık ...'ın yanında araçlarını durduran sanıklardan ...'ın telsizle araçtan inerek, polis olduğunu söyleyip, kimlik gösterdiği ve onlardan araca binmelerini istediği, araçta vites kolunun yanında yanmakta olan tepe lambasının bulunduğu, sanık ...'nin tepe lambasını aracın dışına koymak istediği ancak yapamayınca yeniden vitesin yanına bıraktığı ve söndürdüğü, yoldan geçen başka birkaç kişinin daha kimliğini sordukları olayda, eylemin TCK'nun 262. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 31.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma
HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçu ile ...'a karşı yağmaya kalkışma ve dolaşım özgürlüğünü kısıtlama suçlarından zamanaşımı içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.
Hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318 maddesi uyarınca REDDİNE,
I. Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre yerel Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundan kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin incelenmesine gelince;
Olay günü yakınan ... ve tanık ...'ın yanında araçlarını durduran sanıklardan ...'ın telsizle araçtan inerek, polis olduğunu söyleyip, kimlik gösterdiği ve onlardan araca binmelerini istediği, araçta vites kolunun yanında yanmakta olan tepe lambasının bulunduğu, sanık ...'nin tepe lambasını aracın dışına koymak istediği ancak yapamayınca yeniden vitesin yanına bıraktığı ve söndürdüğü, yoldan geçen başka birkaç kişinin daha kimliğini sordukları olayda, eylemin TCK'nun 262. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 31.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.