Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8679 K.2013/6724
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 86/2, 53/1-2, 63. maddeleri gereğince 4 ay hapis.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, olay gecesi, suç arkadaşlarıyla birlikte, yakınanı yaklaşık bir gün boyunca zorla evde tuttuğunun iddia edilmesi karşısında; sanık ve suç arkadaşları hakkında zamanaşımı içerisinde hürriyeti kısıtlama eylemi ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın adı ve soyadı dışındaki tüm kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde suç arkadaşlarıyla birlikte yakınanın evine misafir olarak geldikleri, gece 24.00 sıralarında işten eve dönen yakınanı darp edip bıçakla tehdit ederek, çantasında bulunan 200 TL ve iki adet cep telefonunu aldıkları ve evden çıkmasını engelledikleri, yakınanın sanıkla birlikte
Gaziantep'e geleceğini söyleyip sanığı ikna ederek evden çıktığı ve kolluğa başvurduğu, sanığın yakınanın evindeki bir kısım ziynet eşyalarını da alarak suç arkadaşlarıyla birlikte olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 86/2, 53/1-2, 63. maddeleri gereğince 4 ay hapis.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, olay gecesi, suç arkadaşlarıyla birlikte, yakınanı yaklaşık bir gün boyunca zorla evde tuttuğunun iddia edilmesi karşısında; sanık ve suç arkadaşları hakkında zamanaşımı içerisinde hürriyeti kısıtlama eylemi ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın adı ve soyadı dışındaki tüm kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde suç arkadaşlarıyla birlikte yakınanın evine misafir olarak geldikleri, gece 24.00 sıralarında işten eve dönen yakınanı darp edip bıçakla tehdit ederek, çantasında bulunan 200 TL ve iki adet cep telefonunu aldıkları ve evden çıkmasını engelledikleri, yakınanın sanıkla birlikte
Gaziantep'e geleceğini söyleyip sanığı ikna ederek evden çıktığı ve kolluğa başvurduğu, sanığın yakınanın evindeki bir kısım ziynet eşyalarını da alarak suç arkadaşlarıyla birlikte olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.